パチンコですってしまった方が得なこともある？

　「数奇な運命のいたずらではなればなれになった親兄弟をお探しの方は連絡ください」

小学校時代、独特の口調で桂小金治が司会をしていた「それは秘密です」という御対面番組がありました。

御対面の場面になると“母さんの唄”

が流れて司会の小金治が、依頼者の苦しく悲しい半生を流ちょうに話しますが途中からは涙なしでは聞いていられなくなったものです。


こんなに苦労して生きてきた人がいるのかという驚きと同時に、自分はとても恵まれた境遇で申し訳ないとまで思ったこともあります。


　行方不明になった人がいなくなって7年たつと、利害関係人の請求で「失踪宣告（しっそうせんこく）」がなされます。（民法30条1項）

たとえばそれによって行方不明になった人に1000万円の預金があれば、相続人がそれを相続できます。


　ところが行方不明になった人が生きていてひょっこり帰ってくると話がややこしくなります。

「失踪宣告を取消」さなければなりません。

相続した人が競馬やパチンコですってしまった場合、行方不明だった人に返す必要はありません。

相続した人が電気代や水道代など生活費に使った場合、行方不明だった人に返さなければなりません。

　
　真面目な者が損をするのは政治だけではないようです。（*^_^*）

社会と規範

　“彼が自分を導くべき理性をもつ前に、無制限の自由に開放されることは、自由であるという生来の特権を彼に許すことにほかならない。かえって彼を獣の間におしやり、獣と同じようにみじめで、人間以下の状態に放置することになる。”　　
　　　　　　　　　　　ロック　「市民政府論」




　先週から有斐閣双書の「法学入門（末川　博　編）」という本を読んでます。

立命館大学などの教授が書かれたので難しい内容かと思いましたが、入門だけあって各講のはじめにプロローグとして著名な文学作品を用いて、かみ砕いて書かれてます。

裁判員制度が始まって、法律がより一般人にも身近になってきましたが、著者は、「なぜ法を学ぶのか」の理念を忘れ、解釈の技術のみに走ることの危険性に憂慮されてるように思いました。

世の中には、政治力や経済力で強者にいるものが、極悪非道のことをしながらも法の網の目をくぐっていることも少なくありません。

そういう場合に社会悪をこらしめる方向で法学を学ぶのであれば、「目的」をはっきりさせられると指摘しています。


　人間は社会的動物であり、一人では生きていけないように作られてます。

自分がしたいように皆がしてたらけんかになってお互い生きていけません。

「人の物を盗んではならない」
「人の妻と姦通してはならない」

などという社会規範を守らなければならないはずですが、実際には破られることも少なくありません。

　ルール（規範）を守れない人が嫌われるのは、人間が社会生活を平和に営んでいくことができるのは、人々がこのような社会規範（ルール）をよく守って生活しているからです。

　「法の理念は正義であり、法の目的は平和である。だが法の実践は社会悪とたたかう闘争である」でしめられてます。


　　　　参考文献　　法学入門　　末川　博　著　　有斐閣双書

公共の福祉

　憲法などの法律では条文、判例、学説を学習する必要があります。

国の約束事である憲法を改正することは、その国の基本原理を根本から変えてしまうことにつながり今までと全くちがう国になる約束事をすることになります。

憲法22条　何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。


　昨日は、元法制局キャリア官僚が教える　法律を読む技術・学ぶ技術　吉田　利宏　著の「公共の福祉」（p223）から読んでました。

　公共の福祉が憲法の趣旨に反してないかを見極める学説に、一元的外在制約説、内在・外在二元的制約説、一元的内在制約説があります。


　一元的外在制約説の例で言うと、人権などに対して社会のため、公共のためという名目であらゆる制約があるという考え方です。

滅私奉公的な面と個人の権利が大きく制約されるので今はあまり支持をされてません。

　
　大相撲で言えば財団法人日本相撲協会の横綱審議委員会の通達では品格という名目で朝青龍に対してあらゆる制約があるように思います。

朝青龍にも横綱として自覚のない行動もあったことは確かです。

異国の国技で必死のけいこでトップの座を登りつめた外国人に対して大勢で批判するのは日本の品格を疑われかねません。

　委員の中にはマスコミ受けを狙ったようなコメントを聞くこともあります。

なぜか朝青龍の言い分（コメント）に謝罪が多くなるのは相撲協会が一元的外在制約説の考え方をしているからではないかと思いました。

朝青龍に対して不服申し立てや代理人制度、聴聞、弁明の機会の付与を与えてやることで五分五分の条件で議論ができる相撲協会であれば日本の国技として発展していく余地は十分にあるのではないでしょうか。

棄却と却下

遺産相続などのように裁判所に訴えたがしりぞけられる時に「却下」と「棄却」があります。

「却下」は請求内容などを確認しないでしりぞけられること。

釣書（つりしょ）と写真を見てアウト。
あってもらえないお見合いです。

「棄却」は一応審査はされるが、理由がないとのことでしりぞけられること。

お見合いで一度会ったが、フィーリングがあわないなどの理由で断られるケースです。

　
　断られるときも一度会って断られる方が（棄却の方が）、気持の整理がつきやすいように思います。


　僕はジムに通うようになってから自分からギャグを言わないように心がけてます。

一年ほど前に若い女性コーチから「ナカジマさんのはだじゃればかりでおもしろくありません。レッドカーペットやダウンタウンを見てギャグを勉強してください」ととがめられたからです。

速球派のピッチャーが全盛期をすぎても昔投げれたスピードボールにこだわりすぎるのに似ています。

冷静になって考えてみるとギャグほどジェネレーションギャップの大きいものはないように思います。

『自分のギャグはもうおもしろくないんだ』という現実をみようと決意しました。

おやじギャグほど若い人がリアクションに困るものはないそうです。

気づかないギャグおやじは、「棄却」から「却下」という厳しい判断が待ち受けてます。

貧乏ゆすりとおやじギャグには注意しましょう。

見解の相違

この3日ほど突破塾の国家賠償法を学習してます。


第１条　国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。

２　前項の場合において、公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。



国家賠償法1条の性質をどう考えるか？
国がどうして責任を持つのか？


　その1条責任の論点に対して、元々公務員の責任であるとする代位責任説（一般的）と元々国の責任であるとする自己責任説があります。

　代位責任説では過失を犯した公務員の責任であるということで、それを国が肩代わりすることで被害者の救済をします。

自衛隊や警察官が誤って国民に被害を与えてしまったら、その公務員の責任を国が代わって責任をとるということです。

公務員の職務上の過失を公務員自身に求めると、責任を負うことを公務員が敬遠する事なかれ主義が増える。

公務員個人の財産に限度があり現実的でない。

などの理由があります。

　ただ被害者の立場からは、公務員の責任能力や認識によって補償などに大きく差が出ることで不公平ではないかとの声もあるそうです。


　そこで自己責任説という元々国の責任であるという考え方も少数ですがあります。

公務員の故意過失を組織的な問題として扱うことで、被害者には同じ補償を行えます。

国の手足として動いている公務員の過失責任を国の責任であるということで被害者を同等に救済しようという考え方です。



　判例にも過失の性質などいろいろな論点があります。

　
　法律を勉強していると同じ事柄に対しても違う見解が常にあるということを認識できるように思います。

図を書いて理解する。

　中学の頃、数学塾の先生が「図を書いて考えよ」とよく言われてました。

長々とした問題も図を書いているとすっきり頭に入ることもあったのですが、大人になってもできるだけ視覚化することで理解が進むように思います。

　たとえば予算が成立する手続は、憲法60条です。

第六十条 予算は、さきに衆議院に提出しなければならない。

二 予算について、参議院で衆議院と異なつた議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は参議院が、衆議院の可決した予算を受け取つた後、国会休会中の期間を除いて三十日以内に、議決しないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。

という条文になりちょっととっつきにくいです。



できるだけ図で考えるようにしていこうと思ってます。(^-^)